Pebblog

# Draco 2006/02/04 20:49 Delete Reply

음...
솔직히 반대적인 의견을 달고 싶군요.

이론상으로는 종량제는 적게 트래픽을 유발하는 사람들의 요금을 감면할수 있고, 합리적입니다. KT가 강조한것도 그런 이유지요.

하지만 현실은 그렇지 못합니다.
요금 결정은 KT나 정통부 소관이고, 트래픽 미터도 해킹이나 정확성을 대비해서는 KT쪽 기계에 붙여야 하니 신뢰성이나 개인의 트래픽 조절능력에 문제가 있게되죠. 웹이라는게 자신의 의도하지 않고 클릭만 하면 그 페이지를 만든사람의 의도만큼 트래픽이 발생하기 때문에 그걸 사용자가 조절한다는 것도 어불성설입니다. 게다가 요금을 정했다 하더라도 트래픽은 매년 배로 증가하니 사용자의 요금도 매년 재조정하지 않으면 증가하게 되죠. KT도 회사이니 여러가지 방법으로 요금을 더 얻으려는 식으로 정책을 정하게 되고,(변동이 심한 요금제일수록 변수가 많죠) 많은 사람들이 흩어져 있는 지금의 이용자들은 거기에 조직적으로 대응할수 없습니다.

왜 법이나 주식 부분에서 개인 이용자가 단체나 기업 이용자보다 불이익을 받는지 아십니까? 복잡하기 때문입니다. 왜 가격표 복잡한 가게보다 무조건 천원식의 가게가 불황에 강한지 아십니까? 간단하기 때문입니다. 대중은 간단한 체계일수록 쉽게 이해하고 받아들이며, 복잡한 체계일수록 피라미드의 상위 계층에 비해 불리해집니다.

여러가지 복잡한 문제가 생깁니다. 진정한 공동체적인 이익을 위해서는 정액제가 유리합니다.

제 생각에 약돌님의 글은...KT의 주장을 좀더 부드러운 표현으로 다시 반복해 읽은것에 불과합니다. 물론 의도는 KT보다 순수하시지만요.

# 약돌 2006/02/04 21:40 Delete Reply

저는 트래픽제,시간제,정액제 어느 한가지만 하자는게 아닙니다.

좀 더 경제적인 소비를 위해선 이런 다양한 요금제를 선택할 수 있어야 하지 않느냐는 겁니다.

그 방법에 있어서 정액제보다 조금 불편할 순 있지만...
ISP들이 요금 고지서등에 자신의 사용트래픽이나 사용시간등을 표기하여 자신의 패턴을 이해할 수 있도록 하고, 이통사의 요금제처럼 알맞은 요금찾기 시뮬레이션등을 통해 그 불편함을 어느정도 상쇄할 수 있다고 봅니다.


그리고 인터넷이 어느정도 공공재 성격을 띄고 있는 만큼 정통부나 기타 유관기관에서 약간의 감시또는 통제를 하도록 하면 우려하시는 선의의 피해자가 생기지 않는데 도움을 줄 수 있을거라 생각합니다...

예를 들면 요금제에 있어서 부당과금이 없는지에 대해..
상담원의 소개로 종량제의 선택에서 오는 피해가 최대 정액제에 한하도록 한다면 사회적물의가 될 만큼의 피해는 없을거라고 봅니다.

물론 상담원들의 올바른 요금안내가 중요하겠지만 말이죠...

그리고 전 KT를 옹호하려는게 아니라...
네티즌들이 무조건적 반대보다는 어떤것이 자신들의 권익을 보호할 수 있는지 알고 논제를 바꿔보자는 얘기였습니다.
50%이상의 이용자가 자신의 사용량보다 많은 요금을 내는게 사실아닌가요?(뭐 이미 KT엔토피아 이하의 상품을 이용하는것 자체가 요금을 더 내고있는것이긴 합니다만...)

# 데굴대굴 2006/02/05 00:50 Delete Reply

인터넷 종량제는 되면 안되는 일중 하나입니다. 왜 그런가 하면 인터넷이란 것은 공공제 성격을 가집니다. 공공제라는 것의 성격을 모두 갖는 것은 아니고 다른 일에 기반이 된다는 바로 그러한 성격 때문에 그렇지요. 그래도 아마 이렇게 생각하실 겁니다. '더 쓰는 사람에게 더 부여하는 것은 결코 나쁜 것이 아니다' 예. 맞습니다. 하지만, 종량제를 하면 심각한 문제가 있습니다. 바로 내가 접속한 것이 정말 내가 한 것이 맞느냐?라는 질문에 도달하는 것이지요.

지금 사용하시는 컴퓨터에 단 하나라도 스파이웨어가 없다고 자신하실 수 있습니까? 정말로 네트워크 패킷이 없는 것으로 보이십니까? 현실은 그렇지 않습니다. 윈도우는 계속 업데이트가 있는지 windowsupdate.microsoft.com을 두드리고 백신은 이보다 더 자주 자신의 패턴 업데이트 사이트를 두들기고 있습니다. 물론 이런 것은 어느 정도 막는 방법이 있습니다. 하지만 스팸메일은 어떠합니까? 당신이 읽기 싫다고 해서 당신의 메일함에 오지 않는 것입니까? 스팸메일을 100%확실하게 필터링 할 수 있는 수단은 오직 읽는 사람이 보고 판단하는 것입니다. 대부분의 사람들에게 스팸메일로 구분되지만 1%도 안될지 모르는 누군가는 정보로 인식할 수도 있는 일입니다.

그럼 방향을 바꿔서 사이트 운영에 대한 측면으로 생각해봅시다. 국내에 이름대면 알 수 있는 사이트 30개만 들어가 보십시요. 그리고 그 사이트가 무엇으로 이익을 내고있는지 생각해보십시오. 대부분의 사이트는 방문자의 수에 따라 그 크기가 결정됩니다. 그럼 방문자의 수가 많다는 것은 무엇을 의미하는 것일까요? 바로 많은 제품을 보여줄 수 있는(=홍보, 광고) 매개체입니다. 이런 매개체의 대표는 바로 베너광고라 할 수 있겠네요. 크게 운영하고 있는 사이트의 대부분은 광고수입에 의존합니다. (실제로 이런 베너 광고는 몇만원~몇천만원이 넘습니다) 이런 베너 광고가 사이트로 하여금 이익을 가져오고 그 수익으로 사이트를 운영되게 함으로써 방문자에게 이익(=싸게 구입할 수 있는 방법, 효과적인 사용방법)을 가져오게 함으로써 지금의 인터넷 환경이 구축될 수 있던 것입니다. 결국 우리가 공짜라고 생각했던 인터넷의 단순한 접속이라는 모든 행동이 보는 시각에 따라 실제로는 "경제활동"이였던 샘이죠. 이 방문자 수에 대한 것은 트래픽과도 관련이 있지만 방문자가 들어오느냐 마느냐는 시간으로도 따지기 때문에 종량제를 실시하면 바로 영향이 갑니다. 최악의 경우의 수는 신규 IT업체라는 것은 더 이상 성장할 수 없는 환경이 만들어집니다. (IT업체의 성장과 방문자수에 대한 부분은 한번쯤 읽어보셔야할 부분입니다)

마지막으로.... 왜 KT가 이렇게 인터넷 종량제를 자꾸 거들먹거리는지 알고 계시는지요? KT에서 종량제를 추구하는 진정한 목적은 자신들의 "보장된 이익추구" 입니다. 보장된 이익이란 바로 앞으로 몇 년안에 도입될 VoIP기술 때문입니다. 이 VoIP라는 기술은 인터넷을 기반으로 동작하기에 기존의 거리라는 것을 바탕으로 비용 청구가 불가능합니다. 패킷을 구별하면 된다고 하지만 패킷이 인터넷 패킷인지 VoIP인지 구별하기 어렵습니다. 측정 불가능한 매개체이므로 보다 효과적은 부과방식으로 종량제라는 말이 등장하게 된 것이지요.

# 약돌 2006/02/05 04:10 Delete Reply

제 글을 읽어보시면.. 요금의 상한에는 15~20% 할증된 정액요금밖에 없습니다.

그리고 종량제는 그런식으로 거부할게 아니란 말입니다.
합리적인 가격하에서는 오히려 경제적이고..

트래픽을 많이 쓰는 사람들이나 오래쓰는 사람들에게 할증된 정액요금을 부여하자는 것이죠..
(물론 제한적 정액제를 사용해 트래픽 상위 3~5%컷을 넘기는 트래픽에 대해 누진요금을 적용할 수 도 있겠습니다.)

그래서 무조건적인 반대보다는 KT가 합리적요금체계를 설계할 수 있는 구도로 종량제 반대여론이 논제를 바꿔야 한다는 생각입니다.

Voip얘기하셨는데.. 나중에 그게 PMP든 PSP든 와이브로에 연결될때 모두 요금제 하나만 적용될 것 같으십니까? 만약 기기별로 과금이 된다면 정액제는 오히려 독이 될 수 있습니다.

메가패스라인이용자에게 단지 기기 고유번호만 등록해서 기기당 기본료와 종량제를 시행하는게 훨씬 나을 수 있죠
거기에 기존 이용자라면 추가할인요소도 될 수 있구요..
집에만 놓고 다닌 기기가 쓸때없이 정액과금되어 울상짓는 사태가 벌어지길 원하시는건 아니겠죠?

지금 데굴대굴님 글의 전제는 패킷제로 상한없는 금액을 말씀하시는 것 같은데... 요금이 상당히 비합리적이죠...
의도하지 않은 요금이 지출될 수 있기에... 하지만 제 얘기는 충분한 트래픽구역으로 나눠서 과금하면 간단한 웹서핑에 몇 천원씩 올라가는 사태가 없을 거란 얘깁니다. 충분한 트래픽구역이라 함은 네트웍기술의 발전이 있는 만큼 최소한의 트래픽구역이 그런 사소한 것에 피해를 입지 않을정도로 정해져야 한다는 말입니다. 종량제를 반대한다 함은 이런 불합리한요금제를 합리적 요금제로 전환시키려는 노력을 해야 하는데...

지금 현 상황을 유지하자고 외치는건 오히려 KT같은 ISP를 배불리는 얘기일 수 있습니다.

합리적인 종량제가 훨씬 경제적이라는 제 생각에는 변함이 없습니다.